Otro

El alguacil estadounidense presuntamente apunta con un arma al cajero de McDonald's durante un largo tiempo de espera


Aparentemente se impacientó mientras esperaba su orden.

Un cliente dijo que es posible que no regrese a la ubicación de McDonald's debido al incidente.

El fin de semana pasado, el mariscal de los Estados Unidos fuera de servicio que fue arrestado y acusado después de presuntamente apuntar con su arma a un McDonald's cajero en Brooklyn fue puesto en libertad sin derecho a fianza.

El alguacil adjunto Charles Brown estaba presuntamente borracho cuando entró en un McDonald's en el vecindario de Bay Ridge de Brooklyn a la 1:20 a.m. del sábado y tuvo un encuentro con cajero Joanna Diaz, la New York Post informó.

Después de apuntar con su arma cargada a Díaz debido al largo tiempo de espera, luego apuntó con el arma a un cliente que trató de ayudar a Díaz. Brown luego huyó después de recibir y pagar su pedido, según las fuentes.

Brown fue procesado en el Tribunal Penal de Brooklyn por cargos de amenaza, acoso y violación de las regulaciones de licencias de armas de fuego. Águila de Brooklyn informó.

El juez también emitió una orden de protección para esa ubicación de McDonald's y Díaz.

Según el Post, Brown se negó a comentar sobre el incidente.

Para leer acerca de cómo un gerente de McDonald's robó la tarjeta de crédito de un alguacil de los EE. UU., Haga clic aquí.


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008, y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debería establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas penas, ejercer la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítanme mostrarles las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de concesión de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220 Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman y Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debe establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman and Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas.A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debe establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman and Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debe establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman and Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debe establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman and Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debe establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman and Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debe establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman and Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debe establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia del curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y todavía nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería en la actualidad, como pronto verá.

& # 8220Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman and Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron revocadas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud.Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto se cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la que tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008 y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debería establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia de curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas penas, ejercer la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y aún nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítanme mostrarles las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería hoy, como pronto verá.

& # 8220 Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman y Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, ampollaron y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron anuladas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se hacen más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


O cómo los ricos se enriquecieron mientras que los enfermos se enfermaron

Uno de los temas más candentes de la política actual es el cuidado de la salud. Las masas están pidiendo atención médica universal, los políticos están pidiendo atención médica universal y nuestros líderes siguen haciendo promesas vacías mientras inyectan dinero en la industria farmacéutica. La Ley de Mejoras, Modernización y Mejoras de Medicamentos Recetados de Medicare de 2003 es un completo fiasco, que promete mucho, pero solo proporciona ganancias inesperadas para la industria farmacéutica. Muchos sienten que fue diseñado para eventualmente destruir Medicare.

Si la atención médica es un tema candente para usted, estoy seguro de que ha escuchado las razones aparentes detrás de los costos exorbitantes de nuestra atención médica.

Estoy seguro de que ha escuchado que para reducir el precio de la atención médica, debemos reducir los costos de la atención médica. Las nuevas tecnologías, las nuevas investigaciones, los avances científicos y el costo de llevar nuevos medicamentos al mercado son las principales razones por las que nuestros costos de atención médica se disparan.

El debate es absorbente, todos tienen interés en reducir los costos de la atención médica y todos tienen una solución. Según cabe suponer.

Señoras y señores, todo esto es una diversión. Puede hablar de costos y precios e investigar hasta que necesite una vía intravenosa, pero no cambiará un sistema que ya está enfermo y muriendo.

La forma más sencilla de explicar el alto costo de nuestra atención médica es:

Nuestro sistema de atención médica es costoso porque
no es un sistema de salud
es un sistema de atención de enfermedades.

El noventa y cinco por ciento de nuestro dinero en atención médica se destina a atención de urgencia y el cinco por ciento a prevención.

Si esto se cambiara, el precio general de la atención médica se reduciría al menos en un cincuenta por ciento. Período.

Sin embargo, existe una razón subyacente por la cual tenemos este terrible sistema por el cual los estadounidenses pagan los costos de atención médica más altos del planeta y, sin embargo, reciben un sistema de atención médica inferior en el que nuestra tasa de longevidad ocupa el puesto 20 en todo el mundo y nuestra tasa de mortalidad infantil es puesto 20º.

Editor & # 8217s Nota: Este artículo se publicó por primera vez en 2008, y las estadísticas anteriores eran de 2007. Hoy en día, nuestras clasificaciones, según la OMS, incluso han disminuido aún más, con Estados Unidos en el puesto 43 en esperanza de vida y 46 en mortalidad infantil.

La razón: nuestro gobierno, desde 1806, ha trabajado para hacer de la medicina “regular” (convencional, basada en medicamentos, alopática) un poderoso monopolio.

¿Lo tengo? Nuestro Gobierno ha maniobrado sistemáticamente para hacer de la medicina regular ortodoxa un monopolio poderoso y rentable.

¿Y espera que el gobierno solucione un problema que ha estado creando durante 200 años?

Cuando se fundó este país, se asumió la libertad médica. Los primeros estadounidenses huyeron de la intolerancia con la esperanza de encontrar libertad religiosa y política. La libertad médica simplemente se asumió. Se asumió que las personas tenían derecho a elegir la forma de atención médica que prefirieran.

El Dr. Benjamin Rush propuso que estos derechos se establezcan específicamente en nuestra Constitución:

& # 8220La Constitución de esta República debería establecer una disposición especial para la libertad médica. Restringir el arte de curar a una clase constituirá la Bastilla de la ciencia médica. Todas esas leyes son antiestadounidenses y despóticas. & # 8221

Estas libertades no se incluyeron en la Constitución ni en nuestra Declaración de Derechos. ¿Cómo pudieron saber nuestros antepasados ​​que las palabras del Dr. Rush resonando en los salones de convenciones profetizarían la situación exacta más de doscientos años después?

El Dr. Rush, en sus comentarios introductorios a una conferencia de curso en la Universidad de Pensilvania el 3 de noviembre de 1801, pronunció lo que describió como sus "causas que han retrasado el progreso de nuestra ciencia". Rush dijo: “Otorgar privilegios exclusivos a los cuerpos de médicos y prohibir a hombres de igual talento y conocimiento, bajo severas sanciones, practicar la medicina en ciertos distritos de ciudades y países. Tales instituciones, aunque estén sancionadas por antiguos estatutos y nombres, son las bastillas de nuestra ciencia ".

Este es el estado actual de la medicina. Es un triste estado de cosas. Nuestra medicina basada en drogas cura poco, envenena a muchos, y aún nuestra gente clama por tener acceso a ella.

Irónico, ¿eh? Sobre todo porque soy un fanático de la ciencia y la medicina. El problema es que las ganancias farmacéuticas son más importantes que la vida humana, y esto es solo un hecho flagrante.

En 1806 se aprobaron las primeras leyes de licencias médicas en Nueva York. Esto se llamó Ley de Prácticas Médicas y permitía que solo los médicos con licencia estatal recuperaran sus honorarios en los tribunales.

Las leyes de concesión de licencias eran y siguen siendo inconstitucionales.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los EE. UU. Dice: "Ningún Estado celebrará ningún Tratado, Alianza o Confederación. Otorgará Cartas de Marca y Moneda de Represalia. Moneda de Emisión de Dinero. Las Letras de Crédito hacen cualquier cosa que no sea la moneda de oro y plata como una oferta en pago de deudas". aprobar cualquier ley de apelación, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos, o conceder cualquier título de nobleza ".

Es cierto que esto puede ser confuso (aunque no tan confuso como la mayoría de la jerga legal actual), así que permítame mostrarle las partes que afectan las licencias:

“Ningún Estado lo hará. . . pasar cualquiera. . . Ley que menoscaba la Obligación de Contratos. . . . "

Muchos han interpretado que esto significa que ninguna oficina estatal o federal puede crear una ley de licencias que restrinja el libre comercio. Los padres fundadores querían un gobierno pequeño que no interfiriera con los negocios. Tenía la función de proteger al consumidor contra el fraude, pero no podía tener favoritos ni restringir ningún arte curativo.

Se puede argumentar que las leyes de concesión de licencias protegen al consumidor contra el fraude. Algunos dicen: "Las licencias previenen la charlatanería".

Esto, sin embargo, es absurdo desde que las primeras leyes sobre prácticas médicas autorizaron la forma de medicina más fraudulenta, la forma de medicina más peligrosa que jamás haya sido adoptada por este nuevo país. Las primeras leyes de licencias autorizaron la charlatanería, y continúan autorizando la charlatanería hoy, como pronto verá.

& # 8220 Estoy convencido de que la licenciatura ha reducido tanto la cantidad como la calidad de la práctica médica & # 8230. Ha reducido las oportunidades para que las personas se conviertan en médicos, ha obligado al público a pagar más por servicios menos satisfactorios y ha retrasado el desarrollo tecnológico & # 8230. Concluyo que la licenciatura debería eliminarse como requisito para la práctica de la medicina. & # 8221 Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel.

& # 8220Las licencias han servido para canalizar el desarrollo de los servicios de atención médica al otorgar un privilegio exclusivo y un alto estatus a los profesionales que se basan en un enfoque particular de la atención médica, un enfoque intrusivo orientado a la enfermedad en lugar de un enfoque preventivo & # 8230. Al otorgar un monopolio a un enfoque particular de la atención médica, las leyes de concesión de licencias pueden servir para asegurar un sistema de atención médica ineficaz. & # 8221 Lori B. Andrews, profesora de derecho y académica Norman y Edna Freehling, Chicago-Kent College of Law.

Los primeros médicos "regulares" con licencia para ejercer la medicina en los jóvenes estadounidenses no sabían nada de ciencia, evitaron el empirismo (probar una teoría) y mataron a más personas de las que curaron, si es que curaron a alguien. Sangraron, purgaron, formaron ampollas y envenenaron a sus pacientes con mercurio. Fue un honor ser odiado por sus pacientes. Ser odiado por el público los puso en buena posición con otros médicos habituales. [Coulter]

Si va a argumentar que las leyes de licencias protegen al consumidor contra el fraude, entonces respóndame a esto:

¿Por qué el consumidor nunca ha solicitado ninguna de estas leyes?

Históricamente, han sido los médicos quienes han presionado al gobierno para que cree leyes que protejan sus prácticas. A lo largo de la primera mitad del siglo XIX, casi todas las leyes aprobadas que restringen las prácticas médicas (licencias) fueron anuladas o descartadas por completo. por la gente.

Prácticamente todas las leyes que restringen la práctica de la medicina en Estados Unidos se han promulgado no en la cresta de la demanda pública, sino debido a la intensa presión de los representantes políticos de los médicos. [Goodman, John C, Musgrave, Gerald L., "Patient Power: Solving America's Health-Care Crisis", Cato Institute, 1992]

Durante gran parte del siglo XIX, las leyes de concesión de licencias aparecieron y desaparecieron y el público fue libre de elegir su atención médica. Sus opciones estaban muy abiertas: medicina nutricional, hidroterapia, eclécticos, medicina india, homeopatía, herboristería, una combinación de cualquiera de estos, partería o un médico de cabecera. A fines del siglo XIX, la osteopatía, la quiropráctica y la naturopatía se habían convertido en la corriente principal.

Y entonces sucedió algo que define a la clase dominante en nuestra sociedad, o como dijo una vez J D Rockefeller: "La competencia es un pecado".

Los ricos se vuelven más ricos porque forman alianzas y evitan la competencia.

Es una triste perogrullada histórica que siempre se puede contratar a la mitad de los pobres para matar a la otra mitad. Por eso tenemos guerras. Siempre habrá alguien lo suficientemente pobre como para luchar contra ellos. Los pobres no se unirán hasta que los ricos los unan, los armen, los unifiquen y los envíen a la guerra. O como dijo una vez Jon Stewart, & # 8220Los pobres tienen cabilderos de mierda. & # 8221


Ver el vídeo: . Marshals Bust 2 At Motel (Enero 2022).